XII
La
Primera Copa
En esta oportunidad
vamos a analizar un pasaje con interesantes consecuencias en la interpretación
del Padre.
Sabido es que
Castellani sigue la teoría de la recapitulación, sin embargo, no pretenderemos
con este artículo contradecirla ut sic, sino tan solo mostrar la mala aplicación
que el Padre hace de ella.
Veamos.
El Padre traduce y
comenta, énfasis nuestros (pag. 191 y sig.):
"Y escuché en el
Templo
Una voz grande
Diciendo a los siete
ángeles:
-"Andad ya y volcad
Las Siete Redomas
De la ira de Dios
sobre la tierra-
Y salió el primero
Y volcó su Redoma en la
tierra-
Y apareció una úlcera
Mala
y obscena
En los hombres que llevan
La marka de la Fiera
Y se arrodillaron a su
imagen."
Destas siete
misteriosas y desconcertantes Redomas, excepto la Primera y la Sexta, no
encuentro apoyo en los Santos Padres para entender las "Plagas", o castigo
de los últimos tiempos. Lo cual se explica: ellos estaban demasiado lejos de su
realización.
Esta Primera Plaga,
sí: los Santos Padres la interpretan literalmente, como la plaga sexta
de Moisés -Éxodo, IX, 8- que según los rabinos judíos fueron almorranas ("ulcerae
et vessicae turgentes"). La Vulgata traduce "una llaga fiera y pésima";
el texto griego dice "mala y fea" ("ponerón"); "ferum
et foedum" tradujeron los Padres latinos; los cuales dicen será una úlcera
en las partes genitales. Es la sífilis; la cual aparece como enfermedad
endémica en el siglo XVI; gran novedad para las gentes del llamado
"Renacimiento", que comenzaron
a achacársela a los vecinos unos a otros: "mal francés", "buba
de las indias", "mal ruso", "mal persa". Sabido es que
ataca "a los que no tienen el signo de Dios sobre la frente", casi
sin excepciones; ataca a los que siguen el signo de la Bestia.
Si va a venir otra más
última -es decir, peor- todavía, yo no
lo sé. Esta me parece bastante".
Con respecto a la
versión notemos simplemente la traducción un tanto tendenciosa al verter
πονηρὸν como "obscena"
cuando parece que la versión correcta es "maligna" o "dolorosa",
según otros.
En cualquier caso la
exégesis es simplemente mala. Muy mala.
De estas plagas se
dice que son las "novísimas", las últimas, y no sin razón, pues debe interpretarse este término en el sentido no sólo de que después de ellas no habrá
otras sino de que ocurrirán hacia el fin.
En cuanto al método
que sigue de interpretar ésta y la sexta en forma literal-crudo y las demás de
manera simbólica, francamente es un principio pésimo.
En primer lugar porque
las plagas de Egipto, que eran figuras de las Trompetas y Copas, fueron
literal-crudas y no hay razón alguna para apartarse de este sentido en estas plagas
del Apocalipsis.
En segundo lugar
porque se deben interpretar todas o literal-crudo o literal-simbólico. Eso de
andar eligiendo cuál sí y cuál no, no es buena exégesis. Y si se presenta
alguna dificultad a la hora de interpretar literal-crudo las otras cinco copas
entonces tal vez lo que habría que hacer es ver dónde puede estar el error que
impide interpretarlas de la misma manera que a la 1 y 6 Copa.
Pasemos a la
interpretación propiamente dicha.
Es imposible
que la primera copa ya se haya derramado pues el texto dice clarísimamente (y
lo mismo se vé en la 5 Copa) que se derrama sobre los que tienen la marca de la
Bestia.
Según
esta interpretación de Castellani la Bestia ya ha venido desde hace algo más de
500 años; según esto, el reino del Anticristo va a durar
más de tres años y medio (o mejor dicho, esa cifra de años debe entenderse en
sentido figurado); según esto, la marca de la Bestia no tiene nada que ver con
comprar y vender; según esto, etc. etc. etc.
Saque el lector otras
conclusiones si las hallare. Pero con estas bastan y sobran.
¿Cómo
puede Castellani después de esto venir a criticar a Allo, el cual afirma que
los 1260 días del reinado de la Bestia del Mar representan toda la duración del
mundo, cuando para él implican más de 500 años?
¿Qué tiene que ver la
Marca de la Bestia con el pecado contra el sexto mandamiento?
¿Cómo hemos de
entender el texto cuando dice:
"Y hace que a todos, los pequeños y los grandes y los ricos y los pobres y los
libres y los siervos, se les ponga
una marca en su diestra o sobre su frente" (XIII, 16)?
¿Debemos pensar que el
Anticristo va a obligar a todos a cometer este pecado?
Por último, Castellani
termina diciendo: "Sabido es que ataca "a los que no tienen el
signo de Dios sobre la frente", casi sin excepciones; ataca a los
que siguen el signo de la Bestia."
¿Qué hacemos con el
"casi"? ¿Cuándo nos veremos libres de esta clase de exégesis? ¿Cuándo
tomaremos en serio las Palabras Sacras? ¿Cuándo desterraremos de la exégesis
los "casi", los "aproximadamente", los "más o
menos" y otras tantas palabritas que terminan por diluir toda interpretación?
¿Cuándo nos convenceremos de la rigurosa exactitud de las Palabras
divinas?
¡Lo que pueden un mal
principio y una pésima aplicación!
Vale!